A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Juan Carlos Claros Pinzón
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe ser clara
- Corrección es improcedente para el caso
- Corrección procede excepcionalmente por error manifiesto del juzgador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se denegó la solicitud elevada por el ciudadano de la referencia por conducto de apoderado para que se corrija la Sentencia T-673/04.
La Corte explicó que el ordenamiento jurídico establece que la decisión de los jueces de tutela ha de ser clara, mediante una orden concreta y con el preciso objeto de garantizar para quien hubiere sido agraviado con la violación de un derecho fundamental o cuando la violación de este sea inminente, la infracción de ese derecho cese de manera inmediata o se impida que se lleve a efecto.
Lo anteriormente expuesto indica que en principio, la corrección de lo resuelto en un fallo de tutela solamente sería posible si no se hubiere impartido una orden específica para proteger el derecho a aquella autoridad que lo vulneró, es decir, cuando sea manifiesto el yerro en que hubiere incurrido el juzgador a quien correspondió conocer sobre la decisión de la acción aludida, lo que, de suyo, solo podría suceder muy excepcionalmente, como en efecto acontece.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revision de la Corte Constitucional,
- RESUELVE:
- DENEGAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la solicitud elevada por el ciudadano Juan Carlos Claros Pinzon, por conducto de apoderado para que se corrija la Sentencia T-673 de 15 de julio de 2004.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.